三贏的商業模式
團購的誘因，站在消費者的立場來說，就是利用相對便宜的價格，去獲取原本價位的產品。
此商業模式最早的創始者為梅森(Andrew D. Mason) ，其公司 Groupon 於2008年在美國芝加哥創立。而在2010年10更快速發展至全世界，其中也包含台灣。至此之後，團購網站便如雨後春筍般出現。
以台灣來說，其中較具知名的有：
對消費者來說，我今天花了較少的錢得到了相同的產品甚至服務；
對商家而言，我今天參與團購網站，不需付出高額的行銷費用，就能獲取人流以及資訊的推廣。
對團購業者的話，還能賺到其中的傭金、網站的流量。
這真是的三贏的局面啊！
而真相總是殘酷的
可是你如果有細想過後，會發現這其實僅僅是包裹著糖衣的毒藥。
對商家而言，你用團購做為行銷，一般來說無疑是自掘墳墓。
我們拿餐飲類來舉例好了。
今天甲在團購網上以半價買了A店的餐卷、到A店消費過後。
店家要的是什麼？不可能是當下的獲利，因為絕對只有小賺或是攤平成本而已。
要的很簡單，就是該顧客的回流。
但殘酷的是，這部分就不用肖想了。
消費者是現實的，更不用說會在團購網上買餐卷的客人，
說穿了，其出發點就是貪小便宜才會購買，今天讓他以100元的消費，得到了200元的餐點，你認為他還願意會回流嗎？
情況有兩種：
1、消費者會繼續尋找下一間有優惠的餐廳。
2、消費者會精算你的成本：「哦～原來這餐點還能打五折賣阿？那這間肯定賺很多，下次不來了。」
不管是哪一種，都對你想要的回流率毫無建樹。
即使消費者對你的餐飲感到滿意，但他不會再回來你店內消費，
因為團購網就在眼前，他會去尋找下一個優惠，甚至是等你的下一批團購。
再來，如果原本店內的客源，發現你有在團購網上做促銷，
人的心理很簡單：會覺得自己跟笨蛋一樣。
而你認為這影響的程度會多糟呢？
那消費者是否一定得利
聽起來吃虧的都是店家，那對消費者而言呢？
感覺這整個模式下來，消費者是最為得利的。
好，我們再同樣拿上述同一間店為例。
商家不是慈善事業，他今天就是要賺錢。
因為參與了團購，所以照成他的毛利降很低甚至持平或虧本。
那今天他能怎樣防範呢？最簡單的，偷工減料。
所以新聞上也一直有類似的情形出來：
甚至逼得Groupon創辦人不得不出來向民眾出來道歉。
Then?
店家將團購做為cost down，提供次級品給消費者；
消費者購買團購卷感覺被當成次等公民；
業者賠了商譽。
而當在地的所有店家都參與過團購，或是有能力參與團購的商家都參與了，那會變成什麼樣的事？
店家的情況真的這麼悲觀嗎
好啦，其實情形真的沒有這麼絕望。
雖然對店家來說，從中得不到太好的利益。
但實際上仍是有好處在，我們同樣拿餐飲類來做舉例：
1、增加店家曝光率
2、增加現金的流動率
2、增加現金的流動率
3、限定冷門（非用餐）時間使用，來減少設備閒置率
4、讓你店內現場消費的人氣提升（可形成假排隊的情況）
5、增加網路關鍵字的曝光度（免費的，不用嗎？）
6、獲得團購網拍攝精美的照片（免費的，不用嗎？）
所以很重要的是，你必須算好成本，包含原料及人力，虧錢的生意沒人做不是嗎？
而依照你的產業來仔細思考從中的利弊更是必須。
另外一點是，如果你沒有行銷能力的話，的確是可以考慮以此為方向來嘗試。
但是你有能力的話，價差50%的經費你是可以自己來操作跟利用的。
又除非，你的產品是非常非常有特色的，或屬於寡占性、甚至是服務非常好。
能讓消費者「非你莫屬」。那我當然是很建議你去做團購，因為這才會是所謂的「三贏」。
而不僅僅像目前一樣，團購業者為求自身的獲利，而讓大眾的商家賠了夫人又折兵。
